B/R的快艇專區在美國時間1月5號發表了一篇文章，標題名稱為『Should Jamal Crawford Become Trade Bait for Los Angeles Clippers?』，不過作者Fred Katz玩弄了一下文字遊戲，他認為這個問法並不理想，比較理想的問法應該是『"Should the Clippers be open to trading Crawford?"』不過對我來說，第二個問法同樣也不是在思考Crawford去留時，比較理想的問法。
去年夏天，才剛拿下最佳第六人的Jamal Crawford，向球團要求允諾一份延長合約，他已經年過30歲了，剛好拿下這個獎項，這個時間點或許可以跟球團搏一下感情，不過快艇並沒有買他的單。Crawford的合約加上這個賽季還有兩年，下賽季567萬的薪資，對於快艇來說不算是太沈重的負擔，且只要在6月30號以前，這份合約只保障150萬，要不要續約Crawford沒有必要在當時做出明確的承諾。那時，快艇仍在追求Ariza、Deng、Pierce等人，在這些交易洽談的過程當中，Crawford不只一次被拿到檯面上來。
而至今，Crawford也不斷被拿上籌碼桌，面對這些謠言，Crawford展現了老將成熟的一面：
『自從我來到這裡，交易留言就一直都有，這是非常奇怪的事情，不過這就是Business的一部分。我喜歡在這裡打球，如果沒有辦法或是某些事情發生了，也只能繼續前進，做我該做的事情。』
Crawford從來就不是非賣品，因此倘若用Fred Katz的問法，問句本身是不符合現在的情況，快艇對於Crawford的交易一直都是採取開放的態度，也不時會把這個籌碼拿上檯面想要騙騙人，如果想要Crawford，歡迎各家好手向快艇報價，不過相對的快艇也不會輕易送出這名後衛，因為Doc River知道，Crawford有多重要...。
快艇缺少防守大鎖這句話我似乎每寫一次快艇的文章就要在重寫一次，寫到我真的覺得很煩。同時，快艇也缺少能夠『處理球』的人，Darren Collison去年在快艇扮演非常重要的角色，最可貴的地方在於他不只是能夠進攻，還能控球，這是Farmar至今仍無法取代的角色。而當Collison離開，而Granger過完水之後也走人，快艇除了CP3、Griffin、Crawford之外，沒有其他人擁有單打能力了。
Crawford的價值在於強大的破壞力和人來瘋的手感，如果我們的交易對象是一個合格的小前鋒，真的能補上Crawford在進攻端的貢獻？新來的船員防守能力有強悍到能填補Crawford的得分空缺嗎？簡單試著想一下，如果現在Crawford能直接換到Ariza、Deng、Pierce等人，你能想像快艇的板凳二軍上場的模樣嗎？
不過這也不表示快艇不能交易Crawford，Collison在快艇的角色實在太微妙了，有了他很多事情可以解決，其中還包刮控制住Crawford的進攻慾望。
這個賽季，快艇有一次的進攻讓我印象深刻。當Farmar運球運過半場，理所當然的將球交給板凳老大Crawford之後，乖乖跑去他該去的底角埋伏等三分球機會。接著Crawford開始晃啊晃～，玩他最喜歡的2 Man Game（就是一個隊友幫他卡位，然後其他三個人站在底角看著他們兩個人玩，接著Crawford會在眾人的祝福之下把球投出去的遊戲），但這次的卡位並不成功，Crawford被壓迫的有點辛苦，但此時Farmar絲毫沒有拯救Crawford的意思，還是繼續看著著Crawford玩，接著失誤被拿兩分。
Farmar在進攻上把自己的角色定位的太過簡單，也許是他的組織能力本來就不出色，也可能是教練的授意，但快艇仍需要一個真正的控球後衛，而非多一個等球射手，要有人來幫Crawford在更好的位置取得球，且清出空間單打。整天看長人和Crawford在弧頂玩遊戲玩到失誤也不是一個辦法。
當我們真的透過Crawford找來其他的球員時，說不定快艇有可能提昇他們在替補群的進攻品質，而假設找來的是小前鋒（有防守能力的），咩棒下放板凳之後，也能強化快艇板凳的防守能量，Hawes有更多持球時間，快艇少了單打能力強的Crawford，必須執行更多戰術來解決得分，或許能締造出另外一種盛況，當然這是過於理想的設想，也可能在少了Crawford之後，快艇的替補群得分少了一個重心，戰術執行也不夠徹底，反而形成了貧攻，個人認為貧攻是比較可能出現的情況
目前處於不上不下的快艇，沒有理由放棄這個球季的季後賽，但面臨競爭強度更強的西區，他們是必得想點辦法提昇自己的實力，交易Crawford並不是個小手術，應該被視為一個大動作的交易，改變的是整個快艇在替補的攻擊模式，以及球隊調度上的改變，不單單只是少了一個攻擊手這麼簡單，而快艇要在這個時間點上做出這麼大筆的交易嗎？如果不要，那球隊能否在今年的賽季想辦法打出一個更好的佳績？如果要，教練團做好準備了嗎？
賽季還沒打完一半，快艇許多新實驗還沒有看到成效，這麼貿然改變不見得是好事，當然也可能真的就此一飛衝天，只是Crawford的合約價值是有時效性的，對於強權來說，年邁的Crawford一點也沒有交易價值，但對於需要薪資空間的球隊，下個賽季Crawford的非保障合約是有交易價值的。但期限也只到6月30號為止。
原文：http://www.sportsv.net/articles/6710
去年夏天，才剛拿下最佳第六人的Jamal Crawford，向球團要求允諾一份延長合約，他已經年過30歲了，剛好拿下這個獎項，這個時間點或許可以跟球團搏一下感情，不過快艇並沒有買他的單。Crawford的合約加上這個賽季還有兩年，下賽季567萬的薪資，對於快艇來說不算是太沈重的負擔，且只要在6月30號以前，這份合約只保障150萬，要不要續約Crawford沒有必要在當時做出明確的承諾。那時，快艇仍在追求Ariza、Deng、Pierce等人，在這些交易洽談的過程當中，Crawford不只一次被拿到檯面上來。
而至今，Crawford也不斷被拿上籌碼桌，面對這些謠言，Crawford展現了老將成熟的一面：
『自從我來到這裡，交易留言就一直都有，這是非常奇怪的事情，不過這就是Business的一部分。我喜歡在這裡打球，如果沒有辦法或是某些事情發生了，也只能繼續前進，做我該做的事情。』
Crawford從來就不是非賣品，因此倘若用Fred Katz的問法，問句本身是不符合現在的情況，快艇對於Crawford的交易一直都是採取開放的態度，也不時會把這個籌碼拿上檯面想要騙騙人，如果想要Crawford，歡迎各家好手向快艇報價，不過相對的快艇也不會輕易送出這名後衛，因為Doc River知道，Crawford有多重要...。
快艇缺少防守大鎖這句話我似乎每寫一次快艇的文章就要在重寫一次，寫到我真的覺得很煩。同時，快艇也缺少能夠『處理球』的人，Darren Collison去年在快艇扮演非常重要的角色，最可貴的地方在於他不只是能夠進攻，還能控球，這是Farmar至今仍無法取代的角色。而當Collison離開，而Granger過完水之後也走人，快艇除了CP3、Griffin、Crawford之外，沒有其他人擁有單打能力了。
Crawford的價值在於強大的破壞力和人來瘋的手感，如果我們的交易對象是一個合格的小前鋒，真的能補上Crawford在進攻端的貢獻？新來的船員防守能力有強悍到能填補Crawford的得分空缺嗎？簡單試著想一下，如果現在Crawford能直接換到Ariza、Deng、Pierce等人，你能想像快艇的板凳二軍上場的模樣嗎？
不過這也不表示快艇不能交易Crawford，Collison在快艇的角色實在太微妙了，有了他很多事情可以解決，其中還包刮控制住Crawford的進攻慾望。
這個賽季，快艇有一次的進攻讓我印象深刻。當Farmar運球運過半場，理所當然的將球交給板凳老大Crawford之後，乖乖跑去他該去的底角埋伏等三分球機會。接著Crawford開始晃啊晃～，玩他最喜歡的2 Man Game（就是一個隊友幫他卡位，然後其他三個人站在底角看著他們兩個人玩，接著Crawford會在眾人的祝福之下把球投出去的遊戲），但這次的卡位並不成功，Crawford被壓迫的有點辛苦，但此時Farmar絲毫沒有拯救Crawford的意思，還是繼續看著著Crawford玩，接著失誤被拿兩分。
Farmar在進攻上把自己的角色定位的太過簡單，也許是他的組織能力本來就不出色，也可能是教練的授意，但快艇仍需要一個真正的控球後衛，而非多一個等球射手，要有人來幫Crawford在更好的位置取得球，且清出空間單打。整天看長人和Crawford在弧頂玩遊戲玩到失誤也不是一個辦法。
當我們真的透過Crawford找來其他的球員時，說不定快艇有可能提昇他們在替補群的進攻品質，而假設找來的是小前鋒（有防守能力的），咩棒下放板凳之後，也能強化快艇板凳的防守能量，Hawes有更多持球時間，快艇少了單打能力強的Crawford，必須執行更多戰術來解決得分，或許能締造出另外一種盛況，當然這是過於理想的設想，也可能在少了Crawford之後，快艇的替補群得分少了一個重心，戰術執行也不夠徹底，反而形成了貧攻，個人認為貧攻是比較可能出現的情況
目前處於不上不下的快艇，沒有理由放棄這個球季的季後賽，但面臨競爭強度更強的西區，他們是必得想點辦法提昇自己的實力，交易Crawford並不是個小手術，應該被視為一個大動作的交易，改變的是整個快艇在替補的攻擊模式，以及球隊調度上的改變，不單單只是少了一個攻擊手這麼簡單，而快艇要在這個時間點上做出這麼大筆的交易嗎？如果不要，那球隊能否在今年的賽季想辦法打出一個更好的佳績？如果要，教練團做好準備了嗎？
賽季還沒打完一半，快艇許多新實驗還沒有看到成效，這麼貿然改變不見得是好事，當然也可能真的就此一飛衝天，只是Crawford的合約價值是有時效性的，對於強權來說，年邁的Crawford一點也沒有交易價值，但對於需要薪資空間的球隊，下個賽季Crawford的非保障合約是有交易價值的。但期限也只到6月30號為止。
原文：http://www.sportsv.net/articles/6710
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊