薪酬空間的爆炸,如何使勇士簽下兩位球星? (下)

飲水機守護神 於 25/07/2018 發表 收藏文章

(節錄自《不是「抱團文化」讓勇士贏得兩位球星》,全文上載於Medium)

上回提及,假若當年NBA球員工會(NBPA)下了一個不同的決定,或許勇士從來就沒有招攬Durant和Cousins的機會。那個決定,就是薪酬空間上升的緩衝方案。

那個被反對的緩衝方案
在2015年初,NBA曾經就薪酬空間的急升向NBPA提出一個緩衝方案,避免薪酬空間於2016年急升:根據方案,球隊的薪酬空間將由2015年的7000萬美元開始逐漸上升,於2016和2017年分別升至約7800萬美元和約9000萬美元的水平。

NBA方面提出這個方案,基於兩個原因:(1) 保持聯盟的競爭性;(2) 確保球隊有更好的計劃,避免更多的不確定性。同時聯盟亦相信,實施緩衝方案可以使不同年份的自由球員從薪酬空間的增長中獲益,避免2016年投身自由市場的球員獨佔薪酬空間急升的紅利。

然而,NBPA行政總監Michele Roberts對於方案表示反對。她在2015年的全明星週末就表示,球員不贊成任何人工壓制薪酬空間增長的方案,而且對於在緩衝方案之下,球員可以得到的頂薪合約金額減少表示反對。結果新電視轉播合約帶來的薪酬空間增長就於2016年的夏天一次過爆發,急升達2400萬美元。

假若置身在緩衝方案的平衡時空,勇士要拿下Durant和Cousins的難度就更高:

首先在緩衝方案下,球隊在2016年的薪酬空間只有7800萬美元。不過,Curry、Klay Thompson、Green、Iguodala和Livingston的薪酬已經超過6100萬美元,而要為Durant開出頂薪合約,則要騰出約2300萬美元的薪酬空間。換而言之,勇士絕不能只放棄板凳的角色球員、Barnes和Bogut,就得到Durant;他們更需要送出Livingston甚至Iguodala,方能創造所需的薪酬空間。如果簽下Durant的代價是對原有陣容如此的蠶食,連第六人Iguodala也要放棄的話,相信勇士會對追逐Durant抱有很大的保留。

至於Cousins的狀況就更容易理解:在緩衝方案執行後,薪酬空間每年都有一定的上升幅度,而且在2018年的自由市場前,球隊為自由球員大灑金錢的情況亦不會那麼嚴重。即使Cousins受傷,相信亦有更多的球隊擁有薪酬空間,願意為Cousins賭博,開出一份更好的合約。到了那個時候,勇士的一紙中產特例就顯得不太有競爭力了。

勇士把握的,是制度轉變帶來的機遇
談到勇士近年的操作,球迷們往往聯想到的就只是「抱團」、「舒適圈」、「破壞聯盟平衡」,而促成他們簽下球星的制度因素卻經常被忽略:若不是薪酬空間的急升,與及後續的「核冬」影響,Durant和Cousins或許不可能是勇士在自由市場的目標;就算2016年選擇加盟勇士的不是Durant,勇士也能同樣創造龐大的薪酬空間,簽下另一位球星。

當其他球隊趁著薪酬空間爆炸的機會,簽下一大堆溢價合約的同時,以Bob Myers為首的勇士制服團隊藉著這個時機,為球隊作最精明的操作,使他們由常規賽73勝的強權再度進化。

而從近年薪酬空間的發展來看,如果球員工會願意犧牲一次過的薪酬空間急升,透過落實緩衝方案,讓更多的球員在自由市場上得益,Durant和Cousins今天身披的也許不會是勇士的球衣,聯盟的版圖或許會是另一番光景。

與其責怪一支球隊作出精明的操作,兩位球星為自己職業生涯作出合適的決定,勇士如今的獨大,或許是一眾球隊和球員的共業。

留言


請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
    快捷鍵:←
    快捷鍵:→